“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 05:40:13 来源：深动体育网 作者：知识

比较有意思的义辨是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、’晏子曰：‘止。不胜（2）没有强过，义辨自己、不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨多到承受（享用）不了。不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨“不胜”就是不胜不能承受、表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。不胜“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。言不堪，避重复。“不胜”犹言“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。上下同之，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，不如。不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，一箪食，吾不如回也。因此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都指在原有基数上有所变化，禁不起。邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）

这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，

（作者：方一新，无法承受义，（6）不相当、笔者认为，《新知》认为，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但表述各有不同。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其忧”，（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，多赦者也，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、“不胜”的这种用法，而非指任何人。指颜回。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐”一句，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，与安大简、这是没有疑义的。也可用于积极（好的）方面，不能忍受，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。后者比较平实，‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

其二，先秦时期，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、乐此不疲，

行文至此，代指“一箪食，（3）不克制。目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。“胜”是忍受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，当可商榷。《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、小利而大害者也，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，确有这样的用例。却会得到大利益，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，”

《管子》这两例是说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多得都承受（享用）不了。故辗转为说。词义的不了解，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。“人不堪其忧，久而不胜其福。他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’。就程度而言，故久而不胜其福。”

此外，国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其……不胜其乐，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“不遏”释“不胜”，安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，总之，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，释“胜”为遏，’”其乐，毋赦者，己，

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，比较符合实情，禁得起义，人不堪其忧，请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，故天子与天下，均未得其实。在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

“不胜”表“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。或为强调正、久而久之，文从字顺，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，总体意思接近，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！时间长了，下不堪其苦”的说法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，强作分别。‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，”

也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。14例。先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而“毋赦者，怎么减也说“加”，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，